一對清代紫檀木家具在拍賣會(huì)上成交后，買主認(rèn)為是近代仿品要求退貨，拍賣公司瞞著委托人樂先生辦理了退貨手續(xù)。反復(fù)交涉一年多后，樂先生起訴要求拍賣公司賠償差價(jià)損失及利息。近日，市一中院作出終審判決，認(rèn)為拍賣公司擅自解除拍賣合同，需賠償樂先生損失37萬余元及利息。

買得古董卻疑為仿品

時(shí)間回到三年前。龍之夢大酒店四樓正在舉辦春季大型藝術(shù)品拍賣會(huì)，其中第455號(hào)拍品引人注目。這是一對清中期紫檀木“龍鳳呈祥”多寶格，保留價(jià)220萬元。經(jīng)過多輪角逐，嚴(yán)先生以280萬元的全場最高價(jià)拿下拍品。當(dāng)天，嚴(yán)先生就將100萬元轉(zhuǎn)賬給了拍賣公司，并出具承諾書，表示將在10天內(nèi)付清200萬元余款 (含20萬元傭金)。這對多寶格的委托方是50多歲的香港人樂先生，得知自己的寶貝順利拍出后，十分高興。在扣除傭金及其他費(fèi)用后，他可以拿到手257萬余元。

看著擺在家中的這對多寶格，嚴(yán)先生卻犯起嘀咕，怎么材質(zhì)、顏色越看越不對勁？他在這對多寶格中各取一件抽屜進(jìn)行切片比對，結(jié)果顯示“基本斷定為非紫檀類木材，強(qiáng)烈懷疑是現(xiàn)代仿真品，而且材料也存在嚴(yán)重問題”。于是，嚴(yán)先生聯(lián)系拍賣公司，要求撤回拍品，同時(shí)向工商部門投訴。

一個(gè)多月后，拍賣公司上門取回了這對多寶格，工作人員還開具了一份退貨單。同時(shí)，拍賣公司退還了嚴(yán)先生出具的承諾書，但遲遲未退還100萬元款項(xiàng)。為此，嚴(yán)先生起訴要求退款，獲法院支持。

擅自退貨賣家被蒙鼓里

樂先生也在著急，因?yàn)榕钠烦山缓螅€沒拿到一分錢。2009年7月15日，他委托律師發(fā)函給拍賣公司，催促支付成交款。

拍賣公司沒有將已退貨的實(shí)情相告，反而在回函中說，“買方以材料存在問題為由拒絕付清款項(xiàng)，我們將進(jìn)一步與買受人溝通，并承諾在收到全部款項(xiàng)后7日內(nèi)向您支付全部出售收益”。樂先生隨即將保留在身邊的多寶格部件送往權(quán)威部門進(jìn)行檢測，檢測結(jié)論為“紫檀木”。為此，他向拍賣公司下了最后通牒：8月31日前付款，否則法庭上見。

但樂先生始終未拿到成交款，最終他才知道拍賣公司已擅自與買受人辦理了退貨、退款手續(xù)。2010年10月，樂先生將拍賣公司訴至法院，認(rèn)為拍賣公司擅自退貨導(dǎo)致拍賣合同解除，應(yīng)賠償損失37萬余元及利息。后原審法院一審支持了樂先生的訴請。

拍賣公司不服，上訴稱自己的行為符合拍賣規(guī)則，樂先生未就拍品來源、瑕疵詳細(xì)告知，導(dǎo)致拍品與圖錄上描述不一致。況且拍品實(shí)際并未成交，樂先生何來37萬元損失？

拍賣公司應(yīng)為過錯(cuò)買單

市一中院二審認(rèn)為，樂先生與拍賣公司簽訂《委托拍賣合同書》，拍賣公司應(yīng)當(dāng)妥善處理受托事項(xiàng)。拍賣公司辯稱曾就退貨事宜與樂先生進(jìn)行溝通，但沒有任何證據(jù)加以證明。相反，拍賣公司向案外人出具了退貨單，且在給樂先生的函件中又未說明實(shí)情，可見拍賣公司始終未就退貨事宜征得樂先生同意。拍賣公司擅自解除與買受人的拍賣合同，顯然存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。樂先生以曾經(jīng)拍賣的成交款與保留價(jià)差額作為損失，向拍賣公司主張賠償，于法無悖，應(yīng)予支持。據(jù)此，法院作出了上述判決。